有很多策略打法，從NoName的平衡法到小舟的三多、以及後來的百變均注、八卦九宮、各種纜等等等
不乏一些用心者，很誠懇的分享出來，作者一般都花費了很多的時間和精力來研究並測試，再到分享出來應該說是功德無量。
當然也有一些懷有不軌目的，但絕大多數還是屬於普渡眾生的心態來分享的。
我看過大多數關於這些策略的帖子，一頁一頁的往後翻，很怕錯過了重要的章節沒能領悟到，很早之前就想總結一下，後來發現共同點就是：這些策略的優勢都不是賭徒的優勢。
我不知道這句話概括的是否正確，只能說說自己的看法：
在我心裡，賭徒應該是相對兩面性的，要麼贏，要麼輸。
舉個例子：
銀行每年存款利息大約有3-4%，五年定期大約有4.5%，另外各銀行的客戶經理還會提供一些貼水，100A大約一年有1A（因為利息歸央行定，最高只能浮動10%，所以地方銀行都會暗貼水）。
通常我們會認為這是包賺不賠的，而且也沒有震幅這個概念，
這個，正如絕大多數策略中的方法或者各種纜，都是超低的回報率，然後用大數來放大實際盈利。
政治較穩定，但也不能排除銀行會倒閉，國外的擠兌銀行事件屢有發生，說不定也會輪到我們身上，對吧？
這個，正如絕大多數策略中的斷纜，給人感覺是在可預見的未來中並不太會發生的事情，也就是超小概率事件。
回到正題，如果用存款的形式來理解百家樂，那麼我們是不是在DB？顯然不是！優勢玩家和策略玩家會說，我們本就不是DB，只是在博收益率。
更高級的優勢玩家會考慮通貨膨脹、後續經濟環境等等這些因素來否定掉存款利息的正收益。
賭徒的兩面性是輸和贏，輸的極限是清袋，贏的極限可以說是接近無限，至少可以到達一個忽略本金的位置。
而大多數策略都是建立在保本爭收的基礎下，正因這點，所以容易被賭徒所接受，願意為此而戰鬥。
纜法，大多數還是由直纜演變而來的，直纜是能打敗賭場的，但打敗不了台紅，正因如此，所以纜這個概念不斷被用上。
但各種纜法的宗旨感覺一直在追求與本金不衝突，哪怕是低收益也認可的階段。
也就是說，你有90%的可能性獲得10%的利潤，你同樣也有10%的可能性喪失90%的本金。
正是這樣，所以我認為我理解的優勢和大多數方法所追球的優勢有衝突，我認為的優勢是，我有50%的可能性輸掉100%本金，但我另外有50%的可能性贏到101%的利潤。
我不知道這樣說能不能讓你理解，那我就用一個百家樂的牌型來說明兩者間的區別，
免傭台落注莊家，閑前兩張4點，莊6點，閑博牌，
1,常規策略的希望寄託在閑家博出1/8/9/10/J/Q/K,這樣穩收50%的贏利。
2,我所理解的優勢策略是閑家博出6/7，莊家有機會再博一張牌從而躲過贏半的局面，閑家博出7，莊家只要不博出4或5，還是能贏，但同時也要考慮博出公牌還是只能贏半的局面。
莊家不博出4、5、10、J、Q、K的概率應該是7/13,換成百分比就是54%,也就是說閑家博到7，那麼莊家有54%的可能性贏回50%。
但莊家如果博到4，則相當於失去了150%。
這樣說，不知道各位能否明白我所理解的優勢和論壇中各種策略的衝突點在哪？
正因如此，在長期作戰過程中，給我的感覺就是不怕清袋，就怕不贏。
大概說明白以後，我就努力在尋找我所理解的策略優勢，假如說我跟某莊家談好，我拿10A出來賭，如果我輸光，你返還給我1A，莊家答應了。
算上假如我打莊的抽水，我上去就一把梭哈，也就是說我在拿9A博9.5A，這樣，正如我理解的優勢，50%的可能性我輸掉90%本金，50%的可能性我贏到95%的本金。
很多人覺得這種假設是不成立的，沒有那麼好的莊家給我們打，事實上可能不多，但確實是有的，我這裡只是舉例說一下我理解的策略優勢打纜追求穩定增收的區別。
"囚徒困境"，出自博弈論的觀點，講的是員警把兩個小偷分開審訊，如果兩個小偷都認罪，每人會判8年，如果一個小偷認罪先坦白，那麼認的會被刑期減半不認的加兩年，如果兩個都不認，，，那麼員警只能以私闖民宅起訴各關一年。小偷被判的刑有三種可能：8+8=16年，10+4=14年，1+1=2年。
最好的方式都不認罪，但因為是分開審訊，所以心理上會不同，兩個小偷都有可能想先坦白，這樣成了最壞的結果，本來一個好局面，就活生生的被心理因素給攪局了！
很多策略方法也是這樣，怕輸的更多，所以先”坦白“，坦白的兩極是什50%可能性贏了50%，50%可能性保持成果。
而我理解的策略是，反正不承認，要麼判我10年，要麼判我1年，對於8年來說，50%的概率輸掉了25%，50%的概率贏了90%。
